Op een ander

Wat gebeurt er zoal ergens anders, bijvoorbeeld in Duitsland?

Armin Laschet (minister-president van Nordrhein-Westfalen): "Welke schade richten we aan? Weet men dat überhaupt?" Hij is voorstander van de "Stockholm oplossing". Wolfgang Schäuble, de president van de Bondsrepubliek, stelt: "Als ik hoor dat alles een stap naar achter dient te maken voor de bescherming van het leven, dan moet ik zeggen: die uitspraak is in deze absoluutheid niet juist. De menswaardigheid die in de Grondwet is ingeschreven, sluit niet uit dat we moeten sterven." En nog "We mogen de beslissingen niet enkel aan de virologen overlaten, maar moeten ook rekening houden met de enorme economische, sociale en psychologische impakt en wat er nog allemaal gebeurt.

De "Atlas Initiative" schrijft "Wij eisen de onmiddellijk stopzetting van alle dwang- en bewakingsmaatregelen, omdat ze op vermoedens en niet op wetenschappelijke onderzoeken en bewijzen steunen. En omdat ze een socialistisch basisprinciep volgen, waar wij het fundamenteel mee oneens zijn.

In een artikel in de "Spiegel" schrijven de filosoof en vroegere minister van Kultuur, Julian Nida-Rümelin, de grondwetsrechter en schrijfster Juli Zeh en de vroegere chef van de Sachverständigenrat Christoph Schmidt: "We moeten zo snel mogelijk uit de Lockdown naar een fase, waar onze economie uit de winterslaaf ontwaakt, de ingrepen in onze grondrechten minimaal worden en het heruitbreken van de crisis minimeert".

Wat we daaruit leren?
Ten eerste dat er daar sterk tegengas wordt gegeven - en dat die tegengas ook in de media komt. Hier lijkt het erop dat fundamentele kritiek niet mag.
Ten tweede dat er wordt gewezen op de niet-wetenschappelijke manier waarop er met de situatie wordt omgegaan. Cijfertjes publiceren is geen wetenschap. Allerlei veronderstellingen maken is geen wetenschap. Enkele voorbeelden? Scholen moeten dicht zeiden de viroloogjes. Een goede week later zeiden die viroloogjes dat het sluiten van de scholen een foutieve beslissing was. Nog eens twee weken later is het openen van de scholen een groot probleem en afhankelijk van cijfertjes die arbitrair en niet wetenschappelijk worden bepaald. En daar worden de heren niet op afgerekend? Waarop dan wel?
Ten derde dat er een breed publiek debat is over wat wel en wat niet en over welke periode en dat dit niet enkel afhankelijk is van die viroloogjes;

Het wordt dringend tijd dat er in België ook een en ander verandert.
- stop met beslissingen die er dan toch geen zijn, of misschien wel, maar eventueel toch niet, enz.
- stop met te proberen ons angst aan te jagen zonder wetenschappelijk bewijs (cfr. Zweden)
- stop met arbitrair opeens af te komen met cijfertjes die geen enkele wetenschappelijke waarde hebben
- stop met als enige te tellen zoals we het doen. De cijfers moeten zonder WZC zijn, die dan apart worden gehouden.
- stop met een gedrag als politici dat soms/dikwijls in een kleuterschool thuishoort. De Croo die dingen verteld die overal thuishoren, maar zeker niet bij een liberaal.
- stop met die volmachten - beslis in het parlement. Dan weten we tenminste wie voor wat stemt. Nu blijft alles in het ijle - de politieke cloud als het ware.
- start eindelijk met een publiek en algemeen debat, open en bloot, en transparant, zonder angst en zonder vrees.

En overigens ben ik steeds meer de mening toegedaan "In mijn kot - nee bedankt".

Groetjes vanuit ...