Alligator

Sun Tzu zei "Angst is de vijand, de enige vijand". "Wie slaapt in de democratie, wordt wakker in de dictatuur". Wat is onze grondwet, wat zijn onze wetten nog waard? In hoeverre worden we gewoon gemanipuleerd? We hebben net geen 3000 IZ bedden in de ziekenhuizen, nadat het aantal verhoogd werd van ongeveer 1900. We hebben een goede 52.000 (erkende) bedden alles samen in de ziekenhuizen. Ons wordt verteld dat 6.000 corona opnames in de ziekenhuizen (daar zijn we net nooit geraakt) een zeer hoge belasting zijn. Ons wordt verteld dat alle niet-dringende opnames zijn uitgesteld. Dan vraag ik me af hoe de bezetting dan wel is van die andere 52.000 - 3000 IZ - 6000 = 43.000 bedden. Ergens zijn de cijfers erg raar. En krijg je ook geen antwoord. Want hoeveel niet-dringende opnames zijn er eigenlijk uitgesteld? En hoeveel ziekenhuisbedden zijn er momenteel vrij? En dan zijn er nog de slachtoffers van deze houding. Die moeten wachten - op Godot? Want er is bijn

Hoe denkt u dat iemand sterft aan Covid-19? U krijgt het virus, wordt ziek, herstelt wat, wordt nog zieker en sterft. Ja en neen. U krijgt het virus en wordt ziek - of ook niet. Veronderstel u wordt ziek, een hoest, wat koppijn, ... Na enkele dagen bent u weer in orde. Oef. Dan wordt u opeens heel ziek. Zo ziek dat u naar het ziekenhuis moet. Dat kan omdat het virus zich vermenigvuldigd heeft, maar ook (of vooral) omdat uw immuunsysteem tilt slaat. Het vecht veel te hard. Door voort te vechten, worden uw organen aangetast, in het bijzonder uw longen. En zo raakt u in het ziekenhuis. Dat is een reactie die vergelijkbaar is met die van reuma. Waarom sommige mensen zo reageren en andere (de overgrote meerderheid) niet, weet men niet. Het kan genetisch bepaald zijn, het kan door omgevingsfactoren bepaald zijn, of door iets anders. Dat weet men (nog) niet. Wil u meer weten? Ook over sterftekans edm? Kijk eens op  https://nl.wikipedia.org/wiki/COVID-19 We zijn in een veranderende

Wat gebeurt er zoal ergens anders, bijvoorbeeld in Duitsland? Armin Laschet (minister-president van Nordrhein-Westfalen): "Welke schade richten we aan? Weet men dat überhaupt?" Hij is voorstander van de "Stockholm oplossing". Wolfgang Schäuble, de president van de Bondsrepubliek, stelt: "Als ik hoor dat alles een stap naar achter dient te maken voor de bescherming van het leven, dan moet ik zeggen: die uitspraak is in deze absoluutheid niet juist. De menswaardigheid die in de Grondwet is ingeschreven, sluit niet uit dat we moeten sterven." En nog "We mogen de beslissingen niet enkel aan de virologen overlaten, maar moeten ook rekening houden met de enorme economische, sociale en psychologische impakt en wat er nog allemaal gebeurt. De "Atlas Initiative" schrijft "Wij eisen de onmiddellijk stopzetting van alle dwang- en bewakingsmaatregelen, omdat ze op vermoedens en niet op wetenschappelijke onderzoeken en bewijzen steunen. En

De maatregelen zullen pas ingevoerd worden als de cijfers niet te hoog zijn dan wel laag genoeg zijn. Van Ranst, in zijn grenzeloze wijsheid, spreekt over minder dan 100 opnames per dag. Alle maatregelen zijn dus gewoon "misschien". Tenzij de Veiligheidsraad Van Ranst opzij schuift. Maar ook Jambon spreekt van "de juiste cijfers". We stoppen beter met de cijfers altijd maar achterna te lopen. We kunnen best zo snel mogelijk de maatregelen terugdraaien tot ten minste het Zweedse niveau. En dan gaan we de cijfers eventueel zien stijgen. Is dat zo een probleem? We hebben minder dan 1000 patiënten op IZ met ongeveer 3000 bedden beschikbaar. Maar de grafiek jaagt iedereen schrik aan. U weer het wel: angstgrafiek, zonder dat hij wetenschappelijk verantwoord is. Niemand weet wat er kan gebeuren. In Duitsland wordt er tenminste eerlijk gecommuniceerd. Tweede golf van corona: eigenlijk hebben we geen flauw idee. Niet positief en niet negatief. Hier wordt alijd enkel na

GEES stond bij de maatregelen op de rem. GEES? Op de rem? Ik dacht dat hun functie was op de gas te staan - zo veel mogelijk zo snel mogelijk. De "andere" adviesraden gaan wel op de rem staan. Dat is ook hun recht en hun doelstelling. Maar GEES? Die worden blijkbaar in de hand gehouden door hun voorzitter ea. Van Ranst die zegt dat de winkels onmogelijk open kunnen als de curve niet voldoende daalt? Wie denkt die gast wel dat hij is? Het woordgebruik dient dringend gezuiverd te worden. De juiste verwoording is dat de viroloog Van Ranst meent dat de winkels niet zouden mogen opengaan als de curve niet voldoende daalt. Want hij heeft geen enkel recht om wat dan ook te beslissen. De regering heeft beslissingen genomen om de lockdown ietwat af te bouwen. Minder dan waar Nederland altijd al was, maar alla. Maar er is, waarschijnlijk voor de eerste keer, afgeweken van de viroloogjes en hun mening. En er is afgeweken van GEES - wat ondertussen de meest waanzinnige adviesraad is

De Croo die schrik heeft om over de koppen te lopen op De Meir. Heeft hij de beelden van Eindhoven gezien? Of uit andere Nederlandse steden? De mensen zijn niet gek. In Zweden vetrouwen ze op het gezond verstand van de mensen. In België vetrouwen ze op het gezond verstand van de virologen. Maar dat is ver zoek. De politici en virologen denken blijkbaar echt dat zij mijnheer pastoor, de onderwijzer en de notaris zijn van België, dat we in de jaren 1900 leven en dat de bevolking gepeupel is. De exit strategie moet er een zijn die steunt op het gezond verstand van de mensen, niet op een of ander buikgevoel van virologen (wetenschap is hier al lang niet meer van toepassing). Dat een OpenVLD'er als De Croo dat niet inziet is wel heel erg. Zijn liberalen niet voor de verantwoordelijkheid van het individu? Maar nee - de heren en dames zullen wel voor ons beslissen. Wij kunnen de pot op. Hotels en restaurants open? Ahnee, veel te gevaarlijk. Voor wie eigenlijk? Denken ze dat de mensen

Weet u nog? De lockdown ging ervoor zorgen dat er een immuniteit zou worden opgebouwd van 30 tot 40%. Nadien zou deze dan zonder veel risico kunnen stijgen tot 60 à 70%. Oeps. Even fout: we zitten op 3% (met veel goede wil). Ze zaten er nog maar eens naast en wel heel veel. Het Robert Koch Instituut in Duitsland (hét corona instituut) zegt over een tweede of derde golf: we hebben geen flauw idee of die tweede en derde golf er komt en als ja, wanneer. Ze moeten dringen naar Van Ranst. Die weet het allemaal wel. Er komt een tweede golf en die wordt erger dan de eerste golf. En dus mogen we vandaag NIETS versoepelen. Als onze politici gewoon naar deze clowns blijven luisteren zijn we eraan voor de moeite. Die personen , sorry dat ik het zo zeg maar de waarheid heeft ook zijn rechten, liegen en bedriegen. Zij geven raad vanuit hun eigen idee, hun eigen gedacht. NIET vanuit een wetenschappelijk gegeven. Stop er eindelijk meer - maar met een schijtbange eerste minister en een minis

Gelekte teksten? Check hoe de reacties zijn. Dat is het. De reacties zijn negatief tot zeer negatief, wat de kranten er ook proberen van te maken. 1. Ze mogen de ouderen best raad geven. Maar niet meer dan dat. En voor de rest voor allen hetzelfde. Blijf van ons lijf - jong of oud. 2. Ik vraag me af of er een politieker zal opstaan die durft zeggen: we openen en stappen over op het Zweedse systeem. 3. De virologen hebben een probleem. Ze zitten er fatsoenlijk naast met hun voorspellingen inzake immuniteit. Hoe betrouwbaar zijn hun andere voorspellingen? Juist: even weinig 4. Wie mag in de media telkens contra geven tegen het dagelijkse corona nieuws  niemand doet het. Vandaag weer: een goede 80 doden, maar de rapportage is heel anders door de woon-zorgcentra. De cijfers worden gemanipuleerd en iedereen aanvaardt dat zomaar. Waarom wordt alles zo klakkeloos aanvaardt als een viroloog of aanverwante iets zegt? Zinnig of niet? 5. Het wordt tijd dat het wetenschappelijke een rol krijg

Mevrouw Anne-Marie Vandamme in Het Laatste Nieuws Bij het afbouwen van de lockdown kan er ook onderscheid gemaakt worden tussen verschillende leeftijdsgroepen. Dergelijke scenario's worden momenteel bestudeerd, zegt viroloog-epidemioloog Anne-Mieke Vandamme (KU Leuven). "Het sterftecijfer verieert enorm naargelang de leeftijd. De mensen die een grotere kans hebben om te sterven, moet je maximaal beschermen. Voor de anderen kan je de maatregelen versoepelen. Je zou de ouderen bijvoorbeeld in lockdown kunnen houden tot de herfst, wanneer er hopelijk een medicijn is. Of tot de volgende lente, wanneer er hopelijk een vaccin is. Alle mensen die jonger zijn dan 65, zou je beetje bij beetje sneller kunnen 'loslaten' over de vogende paar maanden al. Zo hou je de economie draaiende."  Geachte mevrouw Het zal allemaal wel heel goed bedoeld zijn, maar wat u zegt over 65-plussers is gewoon waanzin. U denkt aan onze gezondheid. Dat hoeft echt niet; Dat kunnen we zelf w

Dit is de grafiek die de UHasselt (en UA) vandaag hebben voorgesteld. Elke rechtgeaarde statisticus zal hiervan onder de grond kruipen van schaamte. Waarom? 1. De gegevens waarop deze grafiek steunt zijn, zacht uitgedrukt, zeer onzeker. Gegevens om een dergelijke grafiek te kunnen maken, zullen pas binnen vele maanden of zelfs jaren beschikbaar zijn. En dan nog. Dat is ook de reden dat Zweden voortgaat op de ingeslagen weg. Deze grafiek is wetenschappelijk TOTAAL onbetrouwbaar. 2. Er wordt op de grafiek géén rekening gehouden met de foutenmarge, die in dit geval (zie 1) zeer groot is. De lijn naar boven is telkens een worst case - dat kan niet anders, want ze is bijna loodrecht. Maar wat is de lijn in een best case scenario? Juist: de lijn die we volgen met de lockdown, maar dan zonder lockdown. Deze grafiek is onaanvaardbaar, leugenachtig, manipulatief en geen enkele ernstige universiteit zou zulk een grafiek naar buiten durven brengen als "wetenschappelijk verantwoord&qu

Ik weet niet wie deze groep heeft samengesteld. Ik weet niet wie besproken heeft wie er in deze groep zit. Ik weet niet waarom er een 50/50 verdeling moet zijn tussen Vlamingen (meer dan 60% van de bevolking) en Franstaligen.. Ik weet niet waarom er dokters in GEES moeten zitten als ze die al in de andere adviesraden hebben zitten. Ik weet niet waarom er geen rekening gehouden wordt met de geestelijke gezondheid van ons. Ik weet niet waarom de voorzitter van GEES een dokter is. Ik weet niet welke kennis deze dokter heeft om uit de lockdown te raken. Ik weet niet of de leden van GEES voldoende beseffen wat er economisch eigenlijk aan de hand is. Ik weet niet waarom Van Ranst zomaar op zijn woord geloofd wordt en zijn stellingen niet ten gronde worden aangevallen en getest. Ik weet niet waarom Van Ranst een beter viroloog zou zijn dan zijn tegenpool in Zweden. Ik weet niet waarom we in België geen grotere stappen durven nemen. Ik weet niet waarom die waanzinnige grafiek van het aantal be

Er zijn blijkbaar nog altijd mensen die niet weten hoe onze maatschappij werkt. We verkiezen om de 4 of 5 jaar (of zo ...) parlementariërs, die dan hopelijk erin slagen een regering te vormen. Deze regering is verantwoordelijk voor de wetten en decreten, de toepassing ervan, enz. Het zijn niet de dokters die beslissingen mogen nemen. En gelukkig maar: zij hebben de eed van Hypocrates afgelegd en vechten dus voor elk leven. Een dokter zal in principe altijd proberen alle risico's uit te schakelen. De economie is niet hun verantwoordlijkheid. De scholen ook niet. En al de rest ook niet. De overheid heeft zijn verantwoordelijkheid en daar is het nemen van risico's een onderdeel van. En dus zullen er altijd beslissingen genomen worden die niet eenvoudig zijn, maar wel noodzakelijk. Niet voor het welzijn van de persoon, maar wel voor het welzijn van het algemeen. Een minister aanvallen omdat hij zijn job wil doen, getuigt van een gebrek aan doorzicht. Angst is nooit een goede ra

Tuincentra en doe het zelf zaken mogen open. De rest niet. Waarom tussen nu en 3 mei niet stukje bij beetje terug opstarten? Maandag de bloemenzaken bijvoorbeeld :-)) en woensdag de kledingswinkels beneden de 150m² (boetiekskes dus) en vrijdag de meubelwinkels, enzovoorts. 't Is maar een voorbeeld. Zodat de mensen en (vooral !!) de winkeliers tenminste voortkunnen en weten dat het eraan komt. En dan die "niet-essentiële verplaatsingen". Zo langzaamaan begint dat iedereen op de zenuwen te werken. Zeg dan dat je niet naar de kust mag. Maar waarom mag ik niet eens naar ergens anders rijden? 1,5m afstand houden, maar ten overstaan van bekenden en niet wildvreemden zoals nu in de winkels? Arbitrair noemt men zoiets. De economie moet heropgestart. En daar staan we achter - volg maar eens wat er gebeurt in Duitsland en Oostenrijk. Zo wordt het bijvoorbeeld hoog tijd dat er een datum vastgepind wordt voor hotels, restaurants en cafés. Dat moet niet één datum zijn, het kunnen

Wat is nu eigenlijk de macht van de regering? En hoe gebruiken ze die? De geloofwaardigheid ervan en van de politiek in het algemeen, is na de "nieuwe" maatregelen van 15 april héél laag gedaald. Want als je niet eens in staat bent om drie maatregelen te nemen zonder dat een daarvan leidt tot protest alom, niet omdat de maatregel fout is, maar wel omdat er geen overleg is geweest vooraf, waar ben je dan mee bezig. En waar is GEES mee bezig (de groep die de adviezen moet geven om terug naar de normaliteit te evolueren). GEES heeft een voorzitter die niet eens weet wat antwoorden op de vraag naar de impact op de economie. En de opening van DIY winkels en tuincentra. Verf kopen bij Hubo mag, bij Colora mag niet. WTF? Van discriminatie gesproken. En de vakbonden zijn weer helemaal daar om de boel zoveel mogelijk te blokkeren. Of de bedrijven waar hun leden werken er dan al dan niet onderdoor gaan, zal hen blijkbaar worst wezen. Gezondheid gaat voor? Wat een onzin. Als er een

Hier is de URL van de Europese bevolkingscijfers van 2018 https://www.ined.fr/en/everything_about_population/data/europe-developed-countries/population-births-deaths/ Het geeft een beeld over de cijfers in de verschillende Europese landen. - in Italië sterven gemiddeld 1735 mensen per dag - in Spanje sterven gemiddeld 1159 mensen per dag - in Duitsland sterven gemiddeld 2626 mensen per dag - in Zweden sterven gemiddeld 252 mensen per dag - in België sterven gemiddeld 301 mensen per dag. In de Verenigde staten sterven gemiddeld 7452 mensen per dag wat 2.000 doden door corona op één dag enigszins in een ander daglicht stelt. ( https://www.ined.fr/en/everything_about_population/data/europe-developed-countries/population-births-deaths/ ) Groetjes vanuit ...

De cijfers van de overlijdens in de woon-zorgcentra zijn aanzienlijk. Wat niemand ons vertelt is hoe deze vergelijken met de overlijdens buiten de corona periode. Er sterven per dag 305 mensen in België ( https://www.ined.fr/en/everything_about_population/data/europe-developed-countries/population-births-deaths/ ) in normale tijden. Hoeveel hiervan overlijden in de woon-zorgcentra? De helft? Een derde? Twee derde? De cijfers zijn overlijdens die 'vermoedelijk' te maken hebben met het virus. Worden de cijfers in normale tijden daarvan afgetrokken? Neen. Waarover spreken we dan? Het paniek en angst maken in en rond de woon-zorgcentra, zonder de cijfers van overlijdens te toetsen aan de normale cijfers van overlijden, is manipulatie. Wanneer krijgen we de juiste cijfers? Ik vind de cijfers even erg als iedereen, maar daarom moeten we nog niet met een kluitje in het riet gestuurd worden. Vanuit het kot ...

Nu is het zo erg zeggen onze viroloogjes dat we voor de rest van het jaar zullen moeten doorgaan. Minister van Binnenlandse Zaken De Crem kwam daarna (VRT) en die herhaalde wat de dokter zei. En ja het is erg voor de economie zei hij. Nee De Crem het is een ramp voor de economie. De regering moet dringend afstappen van het achterna lopen van de viroloogjes. OK dat is een risico. OK er zullen waarschijnlijk meer mensen ziek worden en meer mensen sterven per dag. Enkel zou dat zo blijven, ook met de maatregelen - maar over een langere periode. Dat is wat de viroloogjes vanaf het begin van de crisis hebben verteld. Ik kan het niet voldoende herhalen: patiënt gezond, land dood. Dat willen we niet. Dat kan de viroloogjes niet schelen. En terecht: zij hebben de eed van Hypocrates afgelegd en dienen dus te doen wat ze doen. Het zijn de politici die moeten beslissen. En die doen niet wat ze moeten doen, namelijk de zaken terug draaien tot een normaal niveau. Onze opper epidemoloog S

Epidemioloog Pierre Van Damme zegt "Het gaat om één jaar dat we een opoffering vragen". Uh? Eén jaar? En wie vraagt dat? De virologen en aanverwante? Dat is hun goed recht. Maar het is ook ons goed recht om te zeggen dat we daarmee niet akkoord zijn en dat we snel naar een normale samenleving willen gaan. Dat is ons goed recht. Is iemand bereid dit één jaar vol te houden? Ik denk zo van niet. Want dan is het helemaal patiënt gered, België en Vlaanderen in het bijzonder morsdood. Of is dat de bedoeling? Hij denkt ook dat de mensen zich onaantastbaar wanen Hoezo? Heeft hij er al bij stilgestaan dat mensen bereid zijn bepaalde risico's te nemen waar hij problemen mee heeft? Als hij zegt dat 20% van de bevol king gevaarlijk is voor 100% van de bevolking, vergeet hij wel iets. Namelijk dat het niet gaat over minder zieken en doden maar wel over evenveel zieken en doden maar over een langere termijn. Als dat nu opeens niet meer waar is, hebben ze ons wel heel mooi voorgelogen

Van Ranst dreigt met Wuhan. Als we niet allemaal heel mooi doen wat hij zegt, dan gaan we naar Wuhan. Tegelijk zegt minister De Crem: "Geen politiestaat. Rechten van burgers zijn gewaarborgd." Eigenaardig. Van Ranst begint zich zwaar te overschatten. Hij is viroloog, niet iemand die de beslissingen neemt. Hij geeft raad. Niet minder maar zeker ook niet meer. Hij kan proberen de media te bespelen, maar zoiets kan zich opeens helemaal tegen iemand keren. Mensen worden namelijk niet graag bespeeld. En steeds meer mensen voelen zich bespeeld. De vraag is hier of mensen het recht hebben risico's te nemen met hun gezondheid. Ze rijden met de wagen, ze nemen vliegtuigen, ze rijden met de fiets, ze eten te veel en te vet, enz. enz. Het antwoord is duidelijk: ja. Ja de mensen mogen risico's nemen met hun gezondheid, ook als artsen dat liever niet zien. Het is als een cardioloog die rookt. Hij weet dat hij een risico neemt, maar schat het genot hoger in dan het risico. En d

Mevrouw Vlieghe wist ons te vertellen dat de grenzen nog wel enkele maanden gesloten zouden blijven. Mevrouw Vlieghe weet blijkbaar niet hoe de situatie op dit moment is. De grens met Nederland is in principe gesloten, behalve voor noodzakelijk verkeer. De grens met Frankrijk is in principe gesloten, behalve voor noodzakelijk verkeer. Maar .. de grens met Duitsland is niet gesloten, niet van België uit en niet van Duitsland uit. Als we dus binnen twee weken terug mogen rondrijden in onze auto, kunnen we zonder probleem naar Duitsland als daar op dat moment rondrijden ook toegelaten wordt. Waarvoor overigens dank. Maar mevrouw Vlieghe is de voorzitter van GEES en zou de situatie toch moeten kennen voor ze uitspraken doet die factueel fout zijn. Oh ja ze is medicus en houdt zich met zulke details niet bezig. Ze is bezig met het redden van mensen, die ze daarna in de werkloosheid stort omdat België dicht blijft terwijl Nederland en Duitsland terug opstarten. Als ze consequent is neemt

We hebben mevrouw Vlieghe gehoord en gezien. U weet wel, de voorzitter van GEES die ons land terug naar de normaliteit gaat voeren. Al ben ik niet zeker of mevrouw Vlieghe dit wel weet. Haar uitspraken deden me denken van niet. Als de voorzitter van deze groep op de vraag hoe erg de economische gevolgen wel zijn en hoe lang we dit kunnen volhouden voor we er helemaal onderdoor gaan, antwoordt dat deze vraag aan economisten dient gesteld te worden, breekt mijn klomp. Dan hoort een medicus niet thuis in deze groep - daar zitten er al genoeg van in het Crisiscentrum. Deze groep heeft als eerste opdracht te bekijken hoe we terug kunnen naar de normaliteit. En dit kan nooit gebeuren, als we geen risico's nemen. En dus de virologen opzij schuiven. Dat is wat de politici nu dienen te doen, want ... Hoezo is er geen probleem als in België 3.200 griepdoden vallen tijdens een griep periode (2017-18), maar is nu elke dode een reden om de maatregelen te verlengen, nee, zelfs te versterke

Hi Daar gaan we dan. Er worden u elke dag een hoop cijfers voorgeschoteld. Hebt u enig idee wat deze cijfers betekenen? Ik niet, u niet en de virologen blijkbaar ook niet. Als zij zeggen dat je de cijfers niet mag vergelijken omdat ze anders worden samengesteld (sinds enkele dagen), is de vraag toch berechtigd waarom dat nu zo is. Voortgaand op het aantal inwoners, zou men het aantal doden van België dienen te vermenigvuldigen met 6 om ze te vergelijken met Italië. In Italië zijn er ongeveer 18.000 doden, in België, tja, 3000 onvergelijkbare en ongeveer 1500 vergelijkbare (dus zonder de overlijdens in de woon-zorgcentra waar men niet zeker is of het wel corona overlijdens zijn). Omgerekend zitten we dus ongeveer halfweg Italië. Dan wel gelijk met Italië. Maar we weten het niet. Want niemand vertelt ons wat er in Italië wel of niet geteld wordt. Virologen zouden dat toch moeten weten? Ze zouden ons toch moeten kunnen aantonen waar we staan in vergelijking met Italië, Spanje, Frankr

Hi Dit is de eerste van een (hele) reeks teksten over wat er momenteel allemaal gebeurt en wat er eigenlijk aan de hand is. Want er is heel wat aan de hand. En veel meer dan wat we in de media (tv, radio, kranten) horen en zien. Als je geïnteresseerd bent, schrijf je dan in. Groet van Johan