Luchtvaart

Op de VRT nieuws site staat een opiniestuk "Maak van de luchtvaartsector een publieke dienst" van een reeks, u raadt het nooit, professoren. Er is zelfs een bioloog bij. Het aantal halve waarheden in dit stuk is niet te tellen. Het probleem met halve waarheden is dat je, als je ze wil weerleggen, voor elke zin een bladzijde of meer nodig hebt omdat je eerst moet schetsen wat er eigenlijk echt aan de hand is. En dan krijg je een artikel dat niemand leest omdat het veel te lang is.

Enkele 'vergetelheden' zijn gelukkig wat makkelijker aan te klagen.

Hoe openbare diensten in België werken, kan je meten aan de NMBS. Als de proffen vinden dat de luchtvaartsector zo dient beheerd te worden, weten ze toch dat de kosten pas echt de pan gaan uit swingen. Stellen dat zo de investeringen in de luchtvaart onder controle komen, is gewoon volksverlakkerij. Overigens was SABENA een openbare dienst en wat die dienst ons gekost heeft ...

De investeringen in de luchtvaart in Europa zonder controle over wat er gebeurt? De proffen kennen waarschijnlijk geen Duits en hebben dus niet gelezen dat de investering van de Duitse staat onder andere bestaat uit een inkoop bij Lufthansa ten bedrage van 20% van de aandelen met de mogelijkheid dat percentage te verhogen tot 25% om een eventuele vijandige overname te voorkomen. Dat feit vergeten de proffen en schieten maar wat in het rond, niet alleen naar België, maar ook naar Europa. De proffen willen gewoon niet meer dat gewone mensen nog met het vliegtuig kunnen vliegen. Prijzen omhoog. Dat is in feite het enige dat hier gezegd wordt. Daardoor zal het vliegen ook ecologischer worden, wegens veel minder in aantal. Dat alle vliegtuigmaatschappijen er volop aan werken om hun ecologische voetafdruk naar nul te brengen door alternatieve investeringen, wordt hier vergeten om het makkelijk te maken.

Wat ze uit het verleden niet geleerd hebben is, dat investeringen door de overheid ook geld kunnen opbrengen. Kijk maar naar de financiële crisis. Daar heeft de Belgische staat héél dik aan verdiend. Het zal niet op dezelfde manier zijn, maar ook aan de investeringen in de luchtvaart kan er goed verdiend worden (via belastingen bijvoorbeeld).

Hun uitleg over de belastingen in het algemeen heeft trouwens te maken met politieke beslissingen die enkel maar toevallig met luchtvaart te maken hebben. Wallonië (want daar gaat het hier over) vindt dat ze hun ligging kunnen valoriseren. Dat er dan minder belastingen geïnd worden dan normaal, wordt meegenomen omdat er anders helemaal géén belastingen geïnd worden en géén werk wordt gecreëerd. 

Laat ons dan niet alleen van de luchtvaart maar ook van het vrachtvervoer over de weg een "openbare dienst" maken. Of ineens van de hele economie. Dan zijn we weer bij de Dietsche Demokratische Republik van enkele blogs geleden. Dan kunnen onze proffen aan een miljoen knopjes draaien en alles in de prak laten rijden.

Alternatief kan je natuurlijk zeggen dat België niét investeert in de luchtvaart. Dan gaat Brussels Airlines failliet en heeft Lufthansa de slots in Brussels Airport. En verdwijnen een hele reeks werkplaatsen, niet allemaal want een aantal zullen dan voor Lufthansa werken. Heeft er eigenlijk al iemand aan gedacht om even met de Duitse regering te gaan praten in plaats van alles zelf en alleen aan te pakken? Denkt u dat Zwitserland (Swiss Airlines) en Oostenrijk (Austrian Airlines) niet met de Duitse regering heeft overlegd? Waarom neemt België het initiatief niet om met 4 onder leiding van Duitsland een totaalplan inzake Lufthansa en zijn dochters op te stellen? Maar daar is het te laat voor. De plannen van Swiss, Austrian en Lufthansa zijn aanvaard door de staten en de maatschappijen. (De aandeelhouders van Lufthansa dienen nog hun goedkeuring te geven op 25 juni). Enkel Brussels Airlines is nog niet in orde.

Wat is nog zoal van de pot gerukt in dit opiniestuk? BTW of andere belastingen op kerosine en op vliegtuigtickets. Wat je dan krijgt is dat iedereen naar het United Kingdom vliegt (Brexit weet je wel) en van daaruit verder. Anders gezegd: als je zulke ideeën niet wereldwijd kan invoeren, is het zinloos en maak je jezelf wat wijs. Meer nog: dan verlies je alle niet-Europese vluchten. Die gaan dan allemaal vanuit de dichtstbijzijnde niet-Europese luchthaven vertrekken. Boris Johnson zal het de proffen danken.

Samenvattend kan je zeggen dat dit zo ongeveer het meest ongegrond opiniestuk is dat in lange tijd is gepubliceerd. Waar houdt de VRT zich eigenlijk mee bezig? Als dit de mensen zijn die wetenschappelijk onderzoek doen (een van de basisopdrachten van een professor), dan kunnen we enkel hopen dat ze in hun onderzoek niet hun doel hebben vastgelegd voor hun onderzoek begonnen is. Want dan zijn we wetenschappelijk aan 't bewijzen wat we denken ten koste van de wetenschap.

Vanuit ... (binnenkort hopelijk een bistrootje)